Ich hoffe das Vorhaben gelingt. Religionsfreiheit kann nur umgesetzt werden, wenn es staatliche Neutralität gegenüber den Gemeinschaften gibt.
Das schließt Kooperation und Förderungen nicht aus, aber diese müssen zweckgebunden und nach sinnvollen Kritierien definiert sein, sodass jede Religionsgemeinschaft einen gleichrangigen Zugang hat.
Das finde ich auch 1000x wichtiger als die Verbote persönlicher Symbole des Glaubens bei Lehrern oder Angestellten der öffentlichen Verwaltungen. Mein Kunstlehrer in der Oberschule z.B. trug immer eine Kippa. Niemand wurde dadurch gestört oder religiös beeinflusst. Genauso sehe ich nicht, dass ein Kreuz als Halskette oder ein Kopftuch problematisch sind. Wichtiger ist, wie sich die Person verhält.
im Gegenteil.
Ich bin zwar selbst auch atheist, aber wir brauchen mehr staatliche Gelder für deutsche Religionsgemeinschaften und nicht weniger. Indem wir die staatliche Finanzierung weiter kürzen und abstellen zwingen wir unsere Religionsgemeinschaften sich noch weiter in die arme von ausländischer Fremdfinanzierung zu stürzen, und gewähren denen noch mehr Einfluss in unserem land, auf unsere Bürger.
Alle in Deutschland praktizierten Religionen sollen in proportional gleichem Maße und ausschließlich vom Staat oder seinen Bürgern finanziert werden. Fremdinteressen wie der komplett ungehörige Einfluss des türkischen islam Verbands müssen explizit verboten und bekämpft werden.
Nur so können wir sicher sein dass bei uns praktizierte Religionen nicht von fremdinteressen instrumentalisiert werden, und dass die gelehrten Werte mit unserer Gesellschaft kompatibel sind.
Warum kann sich eine Religionsgemeinschaft nicht selbst tragen? Dazu sind doch nicht zwangsweise ausländische Sponsoren notwendig?
Warum soll dafür dann stattdessen jeder Deutsche aufkommen, auch wenn er keine Religionszugehörigkeit hat? Besteht da tatsächlich ein solche klares gesamtgesellschaftliches Interesse?
Ich finde nicht dass Religionsorganisationen das direkt haben. Sie haben auch gesellschaftlichen Wert als sozialer Ort, aber das lässt sich auch direkter und zweckgebunden ohne Religion fördern.
Schon allein die religiösen Bauten sind extrem teuer und konnten quasi noch nie allein von Gläubigen finanziert werden. Wenn du mal vergleichst, wie eine fremdfinanzierte Moschee (z.B. blaue Moschee) gegenüber einer eigenfinanzierten Moschee (oft irgendwelche abgeranzten Wohn- oder Bürogebäude) aussieht, dann ist da schon was dran.
Dann ist wo was dran?
Du meinst es sollten prunkvolle Moscheen gebaut werden die sich nicht selbst finanzieren können?
Ich sehe es schon auch so, dass organisierte Religion eher so mittel toll ist (im Grunde ist es Indoktrination mit grausamen Märchenbüchern) und dass religiöse Werte fast immer mit staatlichen Werten kollidieren (wenn nicht, lebt man in einem Gottesstaat und das ist auch nicht 100% optimal).
Der Punkt ist eher, dass sich das Thema organisierte Religion wahrscheinlich nicht demnächst einfach totgelaufen hat. Und, selbst wenn, ist es eher fraglich, ob das, was die Leerstelle der Religion ersetzt, so viel besser ist.
Also ja, ich glaube, wir sollten daran arbeiten, Religion an den Staat zu binden und religiöse Werte so zu beeinflussen, dass sie nicht staatlichen Zielen entgegen stehen. Und das alles darf auch Geld kosten.
Als jemand, der in einer Hochburg sogenannter freichchristlicher Gemeinden lebt, weiß ich nicht so recht. Das öffnet Tür und Tor für Sekten, denn Menschen haben ein Bedürfnis zu glauben, ob ihrs glaubt oder nicht. Ich finde, man müsste es irgendwie umstrukturieren, doch ohne Staat wird das nichts.
aber diese müssen zweckgebunden und nach sinnvollen Kritierien definiert sein
Und du glaubst, das wäre heute nicht der Fall?
Wenn man sich die staatliche Bezahlung der Bischhoffsgehälter anschaut z.B. dann sehe ich das nicht. Warum werden christliche Geistliche staatliche finanziert, aber die anderer Religionsgemeinschaften nicht?
Warum werden soziale Einrichtungen der Kirchen wie Kitas und Krankenhäuser fast vollständig aus Steuergeldern finanziert, aber die Arbeitnehmerrechte werden nach Kirchenrecht eingeschränkt?
In diesen Fällen ist es richtig, dass die Mittel zweckgebunden sind, aus meiner Sicht aber z.T. nicht in sinnvoller Weise.
Die direkten Staatsleistungen die jetzt abgeschafft werden sollen, sind dagegen nicht einmal zweckgebunden. https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsleistungen
Warum werden christliche Geistliche staatliche finanziert
Ich weiß das auch nicht. Forsche gern einmal nach und berichte es uns dann.
Warum werden soziale Einrichtungen der Kirchen wie Kitas und Krankenhäuser fast vollständig aus Steuergeldern finanziert
Naja, das dürfte sogar ein Musterbeispiel für zweckgebundenes Geld und viele viele weitere Spielregeln sein.
Warum? Weil es andernfalls der Staat in eigener Regie leisten müsste. Der hat aber nicht so viel Kapazitäten dafür aufgebaut und außerdem hat man oft die Erfahrung gemacht, dass es dann am Ende schlechter läuft. Kirchen können manche Dinge richtig gut.
Eigentlich gibt’s wirklich nur, gute bis sehr gute Maßnahmen der Ampel.
Wenn Menschen dies, einfach, mehr honorieren würden…
Ich denke ohne soziale Medien, würde alles politische entspannter sein…
In der Tat - die Ampel ist mit Abstand die beste Regierung, die wir seit Jahren hatten. Hat uns durch den letzten Covid-Winter gebracht. Hat die Gas-Erpressung durch Russland abgeschmettert und die Ukraine massiv unterstützt. Hat wichtige Reformen im großen und kleinen gestartet. Megagut und es ist völlig unberechtigt, dass alle jetzt so schreien. Ich will gar nicht wissen, wie ein weiteres Kabinett Merkel das verkackt hätte oder gar Armin Laschet.
2019:
Seit der Napoleonischen Zeit werden die Kirchen für die Verluste der Säkularisierung vom Staat entschädigt. Schon vor 100 Jahren stand in der Verfassung, dass damit Schluss sein sollte. Das Grundgesetz übernahm diesen Artikel, doch geändert hat sich bis heute nichts. Nun wollen AfD und FDP das Thema angehen.
Allerdings kann keiner der befragten Kirchenvertreter genau beziffern, welche Reichtümer nun genau der Kirche 1803 weggenommen wurden und wie viel diese heute noch wert sind.
https://www.deutschlandfunk.de/staatsleistungen-an-die-kirchen-bis-in-alle-ewigkeit-100.html
Hoffentlich klappt es diesmal. :) Diesmal kommt es aus der Bundesregierung.
2022: 44 % der Deutschen sind konfessionslos. - und tragen die Kosten aktuell mit.
/edit: staatsleistungen.de dokumentiert das Thema, und benennt die Zahlen/Zahlungen
Das nach den JAHRHUNDERTEN, die wir denen schon “Ausgleichszahlungen” zahlen, noch ernsthaft über eine Abschlusszahlung diskutiert wird, ist völlig gaga. Der Schaden, der denen mal entstanden ist, muss doch schon 15-fach ausgeglichen sein.
Geld für sinnvolle Dinge, die den Leuten helfen, haben die Länder nie. 9,- Euro Ticket beispielsweise.
Geld für einen Kult? Das ist da! Dabei kann ich an einer Hand abzählen wie viele gläubige Christen ich in meinem Leben kenngelernt habe. Drei. Es sind nur drei. Mag natürlich an meiner Blase liegen, aber trotzdem wirklich extrem wenig.
Lass mal gucken:
- Hans (sagt von sich selbst er sei Nazi, Mitglied in der JA)
- Hagen (Kreationist, liebt es Leute damit zu nerven)
Sind beide reich (“Ich will nicht nach Hawaii zu meinem Privathaus, mein Boot steht nämlich auf Fidji!”-Typ)
Gut.
Die beiden großen Kirchen in Deutschland erhalten jedes Jahr Hunderte Millionen Euro vom Staat
Aber die großen Finanztrickser in Deutschland (Cum Ex usf.) erhalten jedes Jahr Milliarden Euro vom Staat, indem sie einfach nicht ordentlich verfolgt werden.
Das nennt man dann wohl die Religionswende?
Das eine sind laufende Kosten die man abwickeln kann. Das andere wäre eine Investition mit Aufwänden und Unsicherheiten/Unbekannten um hinterzogenes zu ermitteln.
Ich finde nicht dass man das vergleichen oder gegeneinander ausspielen kann. Das hat wenig miteinander zu tun.
Das ist ja ausgezeichnetes Whataboutism. Was hat das mit dem eigentlichen Thema zu tun? Nichts, aber auch gar nichts.
Schade, dass nicht erwähnt wird, um welche Größenordnung es sich bei der Ablösezahlung handelt. Dadurch kann man die Aussage von Weil auch nicht einordnen. Aus dem Artikel geht ja hervor, dass auch die Ablösezahlung sich über Jahrzehnte ausdehnen könnte. Wäre jetzt interessant zu wissen, wie viel sich die aktuelle von der voraussichtlichen jährlichen Zahlung unterscheidet. Diese pauschalen Aussagen der Politiker, ohne Hintergrundinformationen gehen mir schon ziemlich auf die Nerven. Hab aber auch nicht selbst weiter nach infos gesucht, vielleicht auch einfach ein Medienproblem.
