• BoJack@feddit.deOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      Wenn ich die Karte so angucke kommt mein eigentlich zu humorzwecken überspitzter Vorschlag mit dem Wald ganz gut hin, wenn man nicht in der Wohnung rauchen möchte.

    • rubberducky182@lemmy.world
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      zum Glück ist die CSU nicht an dem Gesetz beteiligt, sonst gäbe es eine 10km Abstandsregelung. aber mal ehrlich, das sieht ja jetzt schon unmöglich aus… in jeder halbwegs großen Stadt ist ja 95% im Kerngebiet rot.

      • bleistift2@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        3
        ·
        1 year ago

        Ich als Nichtkonsument finde das gar nicht so schlecht. Mich kotzt es schon an, dass ich ständig durch Zigarettenrauch laufen muss.

        Nur weil du unbedingt kiffen musst, will ich nicht ständig Slalom durch Fußgängerzonen laufen.

        • rubberducky182@lemmy.world
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          ·
          edit-2
          1 year ago

          es geht dabei aber nicht nur um Konsum, sondern auch um Standorte für die Cannabis Clubs. wenn man sich diese Karte so anschaut, kannste die eigentlich nur an einsamen Landstraßen gründen.

    • Totendax@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      Auf der einen Hälfte meiner Wiese auf der ich gerne abhänge darf nicht gekifft werden auf der anderen schon. Genial

  • luckystarr@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    2
    ·
    1 year ago

    Ich glaube diese Regelung wird zu noch mehr Spielplätzen in vielen Ortschaften führen.

  • onichama@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Finde ich ok so. Die zweihundert Meter wird wohl keiner nachmessen, aber du kannst in einem Gesetzt schlecht “in der Nähe” schreiben.

    • BlueBockser@programming.dev
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      ·
      1 year ago

      “in der Nähe” vllt. nicht, aber es ist doch Gang und Gäbe, sowas wie “ausreichend große Entfernung” zu nutzen. Was das genau heißt, müssen Gerichte festlegen. Das ist genau so wie “geringfügige Mengen für den Eigenkonsum” oder technische Schutzmaßnahmen entsprechend dem “Stand der Technik”…

    • Jannis@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      100m oder 50m hätten auch locker gereicht, 200m ist schon ziemlich viel.

  • Geizeskrank@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Punkt drei ist etwas seltsam; ich darf nicht auf meinem Grundstück konsumieren, wenn ein CSC in meiner Nähe betrieben wird?

    • tryptaminev 🇵🇸 🇺🇦 🇪🇺@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      ·
      1 year ago

      Zumindest nicht so, das es “öffentlich” ist. Da ist die Frage, wie man das definiert. Direkt am halbhohen Jägerzaun an der Straße stehend? Sicherlich ja. Uneinsehbar hinter der Hecke, aber man kann es noch deutlich riechen? Gute Frage.

        • tryptaminev 🇵🇸 🇺🇦 🇪🇺@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          4
          ·
          1 year ago

          öffentlich bedeutet, dass es einem unbestimmten Personenkreis zugänglich ist. also wenn es von der Straße einsehbar ist, ist es öffentlich. Die Diskussion gibts z.B. bei verfassungsfeindlichen Symbolen. Wenn die Hakenkreuzflagge im Kämmerchen hängt, ist sie nicht strafbar. Hängt sie dagegen am Fahnenmast, ist sie natürlich und zum Glück strafbar.

          Bei Cannabis wirds jetzt interessant, weil man es ja nicht nur sehen, sondern auch riechen kann.

          • bleistift2@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            0
            ·
            1 year ago

            öffentlich bedeutet, dass es einem unbestimmten Personenkreis zugänglich ist.

            Wo steht das? Ich habe kurz gegooglet, aber keine Definition gefunden.

            • tryptaminev 🇵🇸 🇺🇦 🇪🇺@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              ·
              1 year ago

              Aus Juraforum

              Der Gesetzgeber unterscheidet zwischen öffentlichen und nicht-öffentlichen Veranstaltungen. Eine öffentliche Veranstaltung ist ein Zusammentreffen von Menschen, die frei und ohne Zugangsbeschränkungen teilnehmen können. Eine nicht-öffentliche Veranstaltung hingegen ist auf einen bestimmten Personenkreis beschränkt. Der Zutritt erfolgt nur auf Einladung oder gegen Vorlage einer persönlichen Berechtigung.

              Natürlich könnte jeder über den Zaun klettern und auf dein Grundstück gehen. Aber regulär haben da nur die Leute Zutritt, die du explizit oder implizit einlädst. Dann sind die Personen bestimmbar. Auf der Straße könnte und dürfte jeder vorbeilaufen und auf das Grundstück gucken, weswegen der Personenkreis nicht bestimmbar ist, auch wenn natürlich nicht das ganze Land bei dir vorm Zaun stehen wird.

        • ttk@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          Jein. Umfriedet sollte es schon sein. Wenn du deine Olle auf der Einfahrt pimperst und das für Passanten zu sehen ist, erregst du durchaus öffentliches ärgernis.

  • Der Würger@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    1 year ago

    Was genau bedeutet der öffentliche konsum ist verboten? Also darf ich im endeffekt nur in meiner wohnung rauchen?

    • BoJack@feddit.deOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      1 year ago

      Nee, der öffentliche Konsum ist verboten unter den 3 Bedingungen die dann aufgelistet sind.

      • gigachad@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Wäre ja auch ein ziemlicher edge-case in einer nichtöffentlichen Fußgängerzone zu konsumieren Ü

        • ttk@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          0
          ·
          1 year ago

          Ich freu mich auf die ersten Streitfälle ob buffen zB auf der Herbertstraße in Hamburg, wo Frauen der Zutritt verboten ist, erlaubt ist. Ist ja nur bedingt öffentlich.

          • Oszilloraptor@discuss.tchncs.de
            cake
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            Da das meine Freundin so dermaßen aufgeregt hat dass es wohl eine Straße gebe die Frauen nicht betreten können musste ich das leider “genauer” recherchieren.

            Und laut Wikipedia ist es Frauen de jure nicht veboten die Herbertstraße zu betreten, ungeachtet dessen was die Schilder zu behaupten scheinen.

            Entsprechend wird das leider nicht der interessante Edge-Case auf den wir hoffen

          • gigachad@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            Naja da stellt sich ja nur die Frage ob Minderjährige anwesend sind oder innerhalb von 200m ein Spielplatz zu finden ist ;)

  • vanZuider@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    1 year ago

    Zu Punkt eins: Ist das wirklich sinnvoll? Dass man den Verkauf bzw. die Weitergabe an Minderjährige verbietet - unter der Zielsetzung des Jugendschutzes sonnenklar. Aber die Leute, die man angeblich schützen will, zu kriminalisieren - ich dachte eigentlich, von dem Ansatz sei man mittlerweile weggekommen.